В Налоговый кодекс внесены изменения
В Государственную Думу внесен новый правительственный законопроект, который включает обширные поправки в Налоговый кодекс (НК). Наиболее заметным из них является ставка налога на доходы физических лиц для удаленных работников, которые работают из-за границы. Кроме того, законопроект содержит ряд других важных поправок, в частности, об обязательном досудебном обжаловании имущественных прав налоговых органов и о более гибком подходе налоговых органов к изменению и отмене промежуточных мер при продлении ответственности. налогоплательщиков за их несоблюдение.
Правительство также внесло в Государственную Думу объемный счет с изменениями в Налоговый кодекс (отменен в апреле). Это, в частности, НДФЛ для россиян, уехавших за границу (см. Ъ от 24 апреля). Законопроект предусматривает стандартную ставку в размере 13% (15% на доход свыше 5 млн рублей в год) налога на прибыль, получаемого штатными сотрудниками и внештатными работниками, работающими в компаниях россиянами из-за рубежа, даже после потери налогового резидентства в стране. Федерации (см. «Коммерсантъ» от 18 мая). Срок ввода этих стандартов для фрилансеров – 2025 год, для штатных сотрудников – 2024 год.
В Минфине апрельский отзыв проекта объяснили решением включить в него положения о корректировке механизма единого фискального счета (ЕСН), что и было сделано — документ, в частности, предусматривает возможность внесения отдельного платежа на возмещение убытков с целью освобождения от уголовного наказания за налоговые преступления и возможность перечисления НДФЛ не один, а два раза в месяц (см. Ъ от 25 мая).
Среди других изменений — расширение практики досудебного обжалования в налоговой сфере. Теперь действия или бездействие налоговых органов, а также их акты в обязательном порядке обжалуются в суде.
То же проект требует и для имущественных требований, возникающих в связи с применением ненормативных актов налоговых органов или их действиями. Речь идет, например, о требованиях о возврате налога или отмене ареста расчетного счета, которые Верховный суд признает самостоятельными имущественными требованиями – на данный момент досудебный механизм не нужен для них. В пояснительной записке такое решение объясняется эффективностью досудебного механизма: 90% споров разрешается на этой стадии, доля последующего судебного обжалования не превышает 10%, при этом судебные разбирательства могут длиться от семи с половиной месяцев до трех с половиной лет (и даже больше), а рассмотрение жалобы занимает 15 дней.
Внесенные изменения и применение обеспечительных мер в случае налоговых правонарушений верны.
Поэтому расширяется ответственность за несоблюдение – если еще штраф 30 тыс. руб. Могло грозить за несоблюдение порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, на которое наложен арест или арест, теперь такая мера будет предусмотрена и в нарушение запрета на отчуждение (передачу залога). ) собственности. лица без согласия налогового органа. Это было сделано, как поясняют в Минфине, для «противодействия практике уклонения от уплаты налогов путем использования платежных схем», удаления их счетов, деятельность которых налоговые органы уже приостановили. При этом уточняется, что такая мера должна приниматься «исходя из текущего наличия имущества плательщика» — согласно пояснительной записке, это «видимо справедливо по отношению к плательщикам». По тем же причинам вводится механизм частичной отмены обеспечительных мер при частичном удовлетворении требований налоговых органов.
Как отмечает юрист Forward Legal Роман Гусак, поправки во многом направлены на углубление компьютеризации и автоматизации налогового администрирования, а также расширение полномочий налоговых органов в части контроля за уплатой налога на уровне, ранее доступном только при выездных проверках. (например, доступ на территорию или в помещения налогоплательщика), так и в случае досудебного обжалования. Как добавляет партнер «Таксологии» Алексей Артюх, досудебный порядок позволяет «предотвратить процесс в ясных и очевидных ситуациях», однако он считает, что в случае имущественных исков этот механизм вряд ли будет эффективен, «скорее станет дополнительным бюрократическим этапом.Алексей Артюх поясняет, что таких процессов относительно немного — это неординарный инструмент, который используется, когда налогоплательщик не видит шансов на соглашение вне суда.
