«Страшно не НАТО, а эскалация конфликта на Украине»

Андрей Кортунов, Научный руководитель РСМД:

– Мне нравится афоризм Марии Склодовской-Кюри о том, что в жизни нечего бояться, есть только то, что надо понимать. Страх — иррациональное чувство, которое часто приводит к ошибкам, иногда фатальным. Это касается и политики, где не следует действовать под влиянием эмоций, даже если они вполне понятны. Понятно, что вне зависимости от исхода российско-украинского конфликта НАТО на обозримую перспективу останется очень серьезным и опасным противником России. Наша ближайшая задача — избежать прямого военного противостояния с альянсом, а в дальнейшем постараться минимизировать риски и снизить издержки, так или иначе связанные с неизбежным и длительным противостоянием России и НАТО. Обе задачи непростые, но в принципе являются простыми решениями. Кроме того, его решение в какой-то степени также противоречит интересам Запада.

---

Евгений Бужинский, генерал-лейтенант в отставке, председатель правления ПИР-Центра, руководитель Центра политических и военных исследований факультета мировой политики МГУ:

– Это страшно. Это военный блок, и первое, что делает командование НАТО при появлении нового члена, — это оперативное оснащение территорий, создание аэродромов, складов, модернизация портов, дорог и систем управления связью. Все это военная инфраструктура для боевых действий. И это фактор, который внушает серьезную озабоченность. Россия главный враг НАТО. Альянс долгие годы существовал в вакууме, там было скучно и они не знали, что делать, а теперь обрадовались – НАТО стало нужно.

---

Алексей Арбатов, Начальник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, академик РАН:

— Меня пугает не НАТО, а эскалация конфликта на Украине, которая может последовать из-за решения НАТО принять Украину в свои ряды, как только она будет готова, даже без программы предварительного вступления. После этого эскалация может перейти фатальные пределы, и это представляет большую угрозу, в первую очередь для России, во-вторых, конечно, для Запада, в-третьих, для остального мира.

---

Франц Клинцевич, Председатель Совета Российского союза ветеранов Афганистана:

Это не страшно, но тревожно. Велика вероятность того, что альянс вмешается в конфликт, начавшийся на Украине. Наше государство и народ к этому готовы, но это тоже сложно: военное положение, всеобщая мобилизация, спецподготовка — это другая жизнь, другие жертвы и последствия.

Но нас это не пугает, потому что наши враги неадекватны в оценке истинного положения дел и нашего положения в военно-экономической сфере. Они исходят в основном от информации о дефектах, которые заинтересованы в передаче нашей общей неряшливости. Да, были случаи раздолбаев и при Суворове, и во время Великой Отечественной, но в целом мы были круты! И сегодня Россия сильна и готова возобновить любые акты агрессии, чего не было два-три года назад.

---

Александр Перенджиев, Военный политик, доцент кафедры политического анализа и социологии РЭУ им. Плеханова:

“Не более чем плохая погода. Но надо понимать, что НАТО представляет собой самую серьезную угрозу на разных направлениях, на Западе, на Юге, в Арктике и на Тихом океане. Это инструмент агрессии против России, и если перед альянсом было так, сегодня это реальная угроза.

---

Мария Бутина, член Комитета Государственной Думы по международным делам:

«Пусть боятся нас.

---

Яков Кедми, военный эксперт, бывший директор израильской спецслужбы «Натив» и глава российского отдела МИД Израиля:

– Я не боюсь, потому что я не гражданин России. Но НАТО создавалось – и в этом суть существования организации – для борьбы с Россией до ее уничтожения и удаления с международной арены. Любое усиление НАТО отражает усиление этого инструмента антироссийской внешней политики США. Ведь в свое время «План Маршалла» был призван не допустить прихода к власти коммунистических партий Европы, бороться с влиянием СССР и европейского коммунистического движения.

---

Татьяна Пархалина, Президент Ассоциации евроатлантического сотрудничества:

– Нет, потому что нападение на СССР и тем более на современную Россию никогда не входило в число целей этого оборонительного союза. И действия блока после 24 февраля однозначно показывают, что НАТО стремится избежать эскалации и не хочет воевать с РФ. Мы не говорим о горячих головах — они есть везде, но им не позволяют принимать такие решения. Еще 23-24 июня США устами Бёрнса по налаженным каналам предупреждают о своей непричастности, о желании сменить режим и т.д.

Меня не пугают даже менее заметные на фоне украинской повестки изменения в оборонной концепции альянса. Угроза для нас все еще растет. Я очень хорошо знаком с бюрократической структурой и процедурами утверждения, которые очень усложняют принятие решения. Даже после терактов 2001 г. США отвергли предложение НАТО активировать ст. 5 Вашингтонского договора о коллективной безопасности, чтобы не утонуть в договоренностях несколько месяцев. Согласно ст. 5 до сих пор нет механизма автоматического присоединения стран к военным действиям: начинаются консультации, и каждый член блока, его правительство самостоятельно решает, как помочь жертве агрессии: материально, гуманитарно, оружием И не обязательно, что войска.

---

Леонид Ивашов, генерал-полковник, бывший начальник Главного управления международного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации:

– Нет, даже если НАТО считает нас геополитическим противником. Это исходит от США и Великобритании, продолжающих свою колониальную политику, в то время как Европа не видит в русских врага, а вынуждена подчиниться.

---

Виктор Бондарев, Председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности:

России не следует бояться НАТО. НАТО не посмеет вступить с нами в прямую военную конфронтацию, потому что это закрыто для ядерного конфликта, в котором, как известно, нет победителей. И даже без ядерного оружия война с Россией – это гигантские человеческие жертвы со стороны НАТО. Лидеры стран НАТО на это точно не согласились, ведь каждая из них имеет свои национальные интересы и несет ответственность за своих избирателей.

Группа «Прямая речь»