«Анти-имитации»

Юрий Бахурин составил разгромную критику главного произведения «придворного монархиста» — книги «Николай II. Отречение, которого не было». Так как материал планируется действительно огромный, мы разделили его на несколько частей и свели в цикл. Пока вашему вниманию предлагаются первые две части, следует продолжение.

В рассматриваемой, условно выделенной части книги «Николай II. Отречение, которого не было» очень ярко проявились особенности публицистического стиля автора. Это, во-первых, условие выводов из изначально заданных положений концепции. Мультатули не занимается исследованиями для выявления истины, а строит текст из отрывочных сведений, содержание которых соответствует названию главы — «Заговор генералов». Иногда его не смущает не только отсутствие подтверждения приводимых им сведений, но и отсутствие формальной логики. Вот типичный пример: “Как известно, дивизия Крымова в 1916 году была переброшена на Румынский фронт. Генерал Деникин командовал 8-м корпусом на том же фронте. В непосредственной близости находился Черноморский флот, который с лета того же 1916 г. командовал вице-адмирал Колчак» (с. 230). В самом деле, как из этого совпадения не сделать вывод, что все трое участвуют в антимонархическом заговоре? ..

Во-вторых, г-н Мультатули либо не знает методологии исторического исследования, либо намеренно отвергает ее, очень неразборчив в подборе литературы и источников. Наряду со ссылками на работы вполне признанных и здоровых специалистов можно встретить ссылки на совсем ненаучные публикации.

В-третьих, недобросовестный подход автора даже к признанным и проверенным материалам выражается в подчеркивании удобных для его выводов фактов и элементарном замалчивании неудобств.

Ну и в-четвертых, сказывается банальная фактологическая неосведомленность автора, что порождает множество ошибок в изложении событий.

часть 1, часть 2