Были ли виновны тамплиеры, даже если они не были еретиками? : Часть II
Предлагаем вашему вниманию вторую заключительную часть интереснейшего труда известного английского историка Алана Фори, посвященного проблеме обоснованности обвинений против тамплиеров в начале XIV века. О бурной дискуссии, разгоревшейся по этому вопросу между виднейшими историками ордена, я уже писал в своем предыдущем посте. Здесь я хочу сказать несколько слов о самой статье Фори. Являясь ярым сторонником традиционного подхода к истории приказного процесса, где процесс рассматривается как сфальсифицированный и построенный на ложных обвинениях и признаниях, полученных под пытками, Фори очень аргументировано пытается опровергнуть доводы своих противников, отмечая. его недостаточность доказательств, а иногда и неубедительность. В любом случае, на мой взгляд, в пылу полемики взвешиваются одни и те же грабли – конечно, то или иное признание тамплиеров можно объявить неубедительным, сделанным лишь для минимизации будущих последствий, но такой подход к нему тоже нужен. быть убедительным и исчерпывающим. доказательства, которые в этот день еще не были предъявлены. Тем, кто будет читать это прекрасное произведение Алана Фори, настоятельно рекомендую также ознакомиться с произведением его главного оппонента Джонатана Райли-Смита, оно также переведено и опубликовано на нашем ресурсе (здесь).
Публикуется на русском языке впервые.
Читать статью на www.templarhistory.ru
первая часть статьи здесь
Первоначально опубликовано в блоге TemplarHistory.RU. Вы можете прокомментировать здесь или здесь.
