Интервью: Майкл Сэйлор и MicroStrategy перебегают на Биткойн-стандарт

Вашему вниманию выжимка из интервью CEO общественной компании MicroStrategy Майкла Сэйлора для подкаста The Bitcoin Standard, который ведёт Сейфедин Аммус, создатель одноимённой книжки (в российском переводе – «Короткая история средств»). Интервью прошло скоро опосля того, как компания заполучила биткойнов на $400+ млн, чтоб употреблять их как собственный главный запасный актив. Сэйлор на публике заявил, что это попытка перевести его компанию на Биткойн-стандарт. В интервью дискуссируется данный шаг и его отношение к Биткойну и Биткойн-стандарту.

Я понимаю, что ты читал «Короткую историю средств». Что ты о ней думаешь? Какими были твои воспоминания?

Эта книжка подорвала мой мозг. Я считаю, что ты собрал все технические, экономические, мотивационные и остальные вопросцы лучше, чем кто-нибудь ещё. Пожалуй, наилучший любезность, какой я могу для тебя сделать, – это то, что опосля чтения твоей книжки я инвестировал в биткойн $425 млн.

Я считаю, что «Короткая история средств» – умопомрачительная книжка, поэтому что она посодействовала мне преодолеть препятствия, которые мешали осознать, что сущность не в том, чтоб приобрести побольше, а в том, чтоб абсолютно поменять баланс компании. Мы изменили баланс таковым образом, чтоб плыть под парусами Биткойна. Когда ликвидность вырастет, мы желаем быть на плаву, а не потонуть в этом море.

Почти все люди в Биткойн-индустрии написали много увлекательного, но я считаю, что твоя книжка представила всё весьма внушительно. Так что, думаю, она больше всего повлияла на моё мышление. Она гениальна.

Книжка разбила мои иллюзии насчёт средств. В особенности то пространство, где ты говоришь, что крайнее десятилетие южноамериканская кредитно-денежная система расширялась на 7% в год. Пожалуй, мы привыкли мыслить, что если инфляция 2%, означает, и кредитно-денежная экспансия 2%, и мне и не приходило в голову, что даже в обычные времена валютная масса возрастает на 7% либо 8% в год. Прочитав это, я сообразил, что одна из наших основных заморочек в том, что мы держим очень много наличности. Если у нас есть $500 млн наличности и мы раз в год получаем опосля вычета налогов валютный поток $35 млн, что равно 7% от наличного баланса, это означает, что покупательная способность наших активов падает с таковой же скоростью, с какой мы генерируем доход, так что мы не продвигаемся вперёд, сколько бы ни старались. Это сделалось огромным откровением. И это было до 2020 г. Понятно, что опосля 2020-го всё поменялось.

Меня весьма заинтриговало твоё обсуждение инфляции в подкасте Стефана Ливеры. Там ты давал информацию, что в экономике есть три типа продуктов: 1) продукты, раз в год падающие в стоимости, – технологии и продукты, требующие больших начальных и низких доп издержек; 2) продукты, медлительно растущие в стоимости, на 1-3% в год, – труд и земля, не считая самого высококвалифицированного труда и самой нужной земли и недвижимости; и 3) нужные, по-настоящему редчайшие продукты, за которые люди соревнуются и которые могут расти в стоимости на 6-8%, а то и на 20% в год. Хоть я и дискуссировал данную тему почти все годы, я никогда не рассуждал в этом ключе. Так что мне любопытно, писал ли ты где-нибудь о этом, либо ты это кое-где нашёл, поэтому что я собираюсь употреблять это в собственной последующей книжке и желаю знать, на что мне ссылаться.

Здесь всё сводится к правилу пропаганды: недозволено сказать людям, что мыслить, но можно сказать, о чём мыслить. Если повторять, что инфляция – это индекс потребительских цен (ИПЦ)» и что ИПЦ меньше 2%, все будут мыслить, что инфляции нет и будут ожидать, когда же она покажется.

Огромное заблуждение – разглядывать число как скалярную величину. Инженеры и те, кто изучает гидродинамику, знают, что хоть какое число – это вектор. И вектор быть может суммой различных составляющих. Если таковых составляющих будет сотка, то можно получить 100 различных уровней инфляции. Можно получить двух- либо трёхмерный вектор. Векторное исчисление и гидродинамика – это довольно трудно. Если я скажу: «Взгляни на этот водоворот», и ты спросишь: «Какова скорость воды?», я отвечу: «Это вектор – всё зависит от того, какую составляющую избрать».

И я веровал в ересь о ИПЦ, пока не прочел твою книжку. Я сообразил, что всё, что я вправду желаю приобрести, растёт в стоимости. Образование и здравоохранение вырастают наиболее чем на 2% в год. Дом на 2-ух акрах в Майами-Бич, стоивший в 1930 г. $100 000, на данный момент обойдётся в $20 млн. Он очевидно рос не на 2% в год. Тогда и я стал рассуждать: недвижимость в Хэмптонс и на Манхэттене растёт не на 2%. И потом я пришёл к ужасающему наблюдению: облигации на $1 млн в 2010 г. приносили $50 000, а сейчас приносят только $5000. За 10 лет облигации выросли на 1000%, и если посчитать, то инфляция за крайнее десятилетие выходит 22% в год, и это было до пришествия денежного кризиса. Тогда я сообразил, что уровень инфляции зависит от того, на чем ты фокусируешься.

Когда я в 2012 г. написал книжку «Мобильная волна», мой тезис заключался в том, что мобильные сети дематериализуют продукты и услуги. Это означает, что фотоаппараты, камеры, проигрыватели дисков и кассет, кредитные карты и т. п., которые сейчас подменяет ваш айфон, – всё это дематериализуется, и, как следует, эти продукты дефляционные и тяготеют к нулю. Apple – самая финансово накладная компания в мире, поэтому что она способна дёшево поставлять млрд людей дематериализованные продукты. Если определять эти продукты, то никакой инфляции не узреешь. Тут нет переменных издержек. А где они есть? Если я дам для тебя бумажку, предоставляющую для тебя право больше не работать до конца жизни и иметь сколько угодно средств, – для тебя понравится? Это нечто редчайшее – и оно будет расти в стоимости. Поэтому что Apple не может дематериализовать нескончаемую власть и средства. А конкретно это и есть Биткойн, правильно? Нескончаемая власть и средства.

: Unsplash

Ты пишешь в собственной книжке, что если что-то растёт в стоимости, население земли может его создавать, если у него будет довольно времени, средств и ресурсов. Возьмём, например, фрекинг. Решением нефтяного кризиса не была война в Персидском заливе. Решением было дозволить стоимости на нефть вырасти. Когда стоимость на нефть поднялась до $100 за баррель, Уолл-стрит собрала $50 миллиардов капитала, вложила его в фрекинг и удвоила нефтедобычу в США, и столетняя неувязка, о которой все гласили, – недостаток нефти – не стала быть неувязкой.

Так что настоящий вопросец вот в чём. К примеру, ты хочешь, чтоб для тебя приготовили салат «цезарь» при для тебя и чтоб это делал человек с ухоженными волосами, в смокинге, обходительный и разговаривающий на твоём языке? Тогда это будет стоить дороже. Может ли это созодать бот? И если да – какие будут переменные издержки? Когда переменные издержки падают, а капиталоёмкость растёт, продукты стают наименее дефляционными. Какие компании на данный момент стоят больше всего? Microsoft, Apple, Amazon, Facebook, Гугл. Их все соединяет воединыжды одно: они создают продукты и услуги с нулевыми переменными издержками. Если все сотрудники Гугл уйдут в отпуск до конца года, ты, может быть, даже этого не заметишь. YouTube будет работать, Гугл будет работать – в предоставлении этого стоимостного предложения не участвует ни один человек. Единственное, что они делают, – это делают последующую версию информационной фабрики. Так что ты можешь увидеть, если они в 2021 г. не добавят в YouTube какую-нибудь новейшую фишку, но по сути переменные издержки Гугл – это электричество, дата-центры и серверы. Таковым образом, если придти к такому заключению, можно опять всё свести к вектору.

Да, я обрисовал три группы, но реально любопытно вот что. Мог ли кто-то угадать, что самым инфляционным, наилучшим активом будут муниципальные облигации, приносящие 3% дохода? Казалось бы, это самое глуповатое, что лишь можно было бы приобрести, если ты оптимальный человек. Но индекс длительных облигаций в 2020 г. вырос на 22%. Так что это инфляция на 22%. S&P может показать инфляцию 8%. Либо, скажем, хочешь приобрести пентхаус на Манхэттене площадью 8000 квадратных футов с красивым видом на Центральный парк? На 1-ый взор, это нечто редчайшее, но если у тебя есть $100 млн, как у Кена Гриффина, то где-нибудь на «улице миллиардеров» на Манхэттене построят ещё один стоэтажный небоскрёб и реализуют для тебя квартиру за $100 млн.

Таковым образом, есть целая теория инфляции. Все молвят: инфляция составляет только 2% либо 3% в год. Но инфляция активов – это тоже вектор. S&P вырос на 8%, облигации – на 20%. Это вектор. Золото подросло не так. Так что золото – актив с иной инфляцией. Но есть теория, которую мы назовём стоимостью капитала. У меня на балансе есть $500 млн. Какова моя стоимость капитала? Нужно нормировать её относительно уровня инфляции чего-нибудь. Я могу зафиксировать её на 8%. Это упрощённое описание. Это определённо не 2%. Но, естественно, не у всех продуктов и услуг однообразная подъёмная сила. Федеральная запасная система печатает триллион баксов. Облигации сходу же вырастают. Акции чуток меньше. Золото – в некой степени. Сельскохозяйственная земля – в наименьшей степени. Элитная недвижимость в Хэмптонс? Растёт очень. А недвижимость в Огайо? Не так очень, правильно? Парикмахерские и ресторанные услуги – нет.

Потому молвят о эффекте Кантильона – о близости к деньгам. Но можно высчитать целый вектор из коэффициентов, который даст функцию сотворения продукта. Изготовление салата «цезарь» рядом с моим столиком просит огромных издержек труда и капитала. Создание 30-летней облигации – это нечто совсем другое. Так что восстановление, которое мы лицезреем, – это вот что: половина мира посиживает на денежных активах, которые плавают на море ликвидности. Ты тяжелее либо легче воды? Если я скажу для тебя, что близится потоп и все утонут, что ты будешь созодать? Построишь ковчег, правильно? Таковым образом, ты строишь нечто, что плавает, и для тебя необходимо быть легче воды. К слову, если я возьму гранитную либо бетонную глыбу, у неё подъёмная сила, либо плавучесть, 30%, потому, если она весит 1000 фунтов, то под водой она ведёт себя как 700 фунтов. Если я желаю вправду удержать что-то на воде, то я сбрасываю свинец. Свинец плотнее. Пожалуй, теория вот в чём: какова финансовая плотность продукта либо услуги и как он реагирует, если на него вылить ликвидность? Химик произнесет: у всего различный коэффициент. А экономисты молвят, что у всего однообразные коэффициенты. И потом они берут всё с низким инфляционным коэффициентом, кладут в свою корзину и определяют.

И вот к какому ужасающему наблюдению я пришёл: если б можно было перераспределять рыночную корзину, то инфляции совершенно никогда не будет. В течение десятилетия до коронавируса инфляция облигаций составляла 22%, а мир задумывался, что инфляции нет. Если ты хочешь заказать пиццу, то инфляции нет, но если ты хочешь уйти с работы в 30 лет и сосредоточиться на искусстве, написании книжек, образовании либо семье, то стоимость этого росла на 22% в год. Южноамериканская мечта – пенсия – убегала от тебя со скоростью 22% в год, тогда как пицца оставалась на месте.

Нет, я ничего о этом не написал. Наилучший писатель в данной для нас сфере – ты, Сейфедин.

Можно сказать, что я вложил эти $400 млн в Биткойн, поэтому что опустился в тему и прозрел. Но это не попросту спекуляция на Биткойне либо инвестиция в него. Я сделал его нашим запасным активом. И потом мы сделали открытое предложение, чтоб дозволить инвесторам решить, нравится им эта мысль либо нет. Когда мы приобрели биткойны на $250 млн, мы согласились купить наши акции на такую же сумму. Акции тогда торговались по $120; мы предложили $140. У нас было $500 млн, которые не были задействованы в обратном капитале, и половину мы вложили в биткойны. А иная половина – мы произнесли: если для вас это не нравится, мы выкупим у вас акции с наценкой. Мы подождали 20 дней. Акции поднялись выше предложенной нами цены. Нам продали акции на $60 млн. Осталось $190 млн. Что мне было с ними созодать?

Приобрести больше биткойнов!

Ну, для начала я был должен созвать совет директоров. Совет директоров был должен принять тот факт, что мы не попросту покупаем биткойны на $250 млн, а внедряем запасную политику.

Это величавая мысль – Биткойн-стандарт для компании, и, думаю, мы можем послужить моделью для остальных. Мы ведём бизнес в 25 странах. В Стране восходящего солнца у нас обратный капитал в иенах, в Корее – в вонах, в Европе – в евро, в Аргентине – в песо, в Бразилии – в реалах, в США – в баксах. Мы были на баксовом эталоне. У нас было много баксов на различных счетах. Наш обратный капитал был $50 млн в год. Может быть, мне получится уверить нашего денежного директора, что нам необходимо меньше, но у нас есть $50 млн на текущих счетах и было ещё $700 млн капитала. Мы начали выкупать акции и потом задумались о биткойн-стандарте и пришли к последующему выводу.

Ты продаёшь продукты и услуги за фиат, держишь местную валюту на фиатных счетах – это обратный капитал. Лишний обратный капитал ты переводишь в резервы и потом конвертируешь резервы в золото, если ты на золотом эталоне, либо в Биткойн, если ты на Биткойн-стандарте. В дальнейшем, если пригодится приобрести имущество, продукты либо услуги на сумму, превосходящую текущие счета, ты конвертируешь резервы назад в подходящую фиатную валюту. Если ты генерируешь положительный валютный поток и зарабатываешь по $50 млн в год, то просто продолжаешь переводить по $50 млн в год в резервы.

И потом у тебя есть выбор: купить собственные акции либо приобрести биткойны? Наша политика такая: мы делаем то либо другое зависимо от рыночных критерий. Некие инвесторы могут сказать: почему просто не дать $500 млн нам? Если я отдам для вас $500 млн, я лишу компанию капитала. Это как дать все свои сбережения собственному возлюбленному благотворительному фонду. Некое время ты будешь ощущать себя отлично, но если лишишься работы, твои малыши будут голодовать. И если ты заботишься о собственных детях – если ты заботишься о собственных клиентах, сотрудниках, контрагентах, репутации…

Я подписал контракт о лизинге на 10 лет и не пропустил ни 1-го платежа. Я был CEO 31 год и не пропустил ни одной выплаты. Я смотрю клиентам в глаза и клянусь, что буду обслуживать наше программное обеспечение. Это вопросец репутации. Я веду дела с правительствами, банками. Со всеми. Они должны мне доверять. Я должен быть в состоянии делать свои обещания. Я не могу лишить свою компанию капитала.

Да, временами я выкупаю акции, если считаю их стоимость неверной. Если кто-то желает шортить наши акции – пожалуйста. Если у тебя мощные резервы, ты не боишься маленьких продаж. Что ты сделаешь, опустишь мои акции до $20? Я выкуплю их все, сделаю компанию личной, спасибо. Сделай это.

Как совершенно для нынешнего бизнеса чужда мысль о том, чтоб держать наличный баланс? Ощущал ли ты себя изгоем, когда давал информацию людям, что принципиально держать наличный баланс?

Да, я прошёл через это. Мне нравится Стив Джобс. Он величавая фигура. В конце 1990-х Apple была близка к банкротству. Майкл Делл давал информацию: возврати средства акционерам – компания мертва. И когда ситуация стала лучше, Джобс начал накапливать наличность. Никаких дивидендов, никакого выкупа акций – лишь накапливать наличность. Он делал это, поэтому что тот опыт стал для него решающим. Когда ты пережил депрессию и чуток не погиб от голода, ты становишься весьма ограниченным и копишь сбережения.

: Unsplash

Когда я был наименее опытным CEO, я совершал поступки, о которых жалею. Я брал взаем, наши акции шортили, мы растрачивали больше, чем зарабатывали. В которой-то момент нам оставалось 5 дней до банкротства и снятия с биржи. Наши акции опустились с $333 до 42 центов, поэтому что я взял взаем конвертируемые привилегированные ценные бумаги и ребята, выпускавшие эти бумаги, шортили мои акции, хеджируя свои бумаги. Падение с пика до дна составило 99,8%. И, к слову, я не виню мир. Я получил урок. Может быть, тогда я жалел себя. Но сейчас, оглядываясь вспять, я понимаю: недозволено растрачивать больше, чем зарабатываешь, и мне не следовало брать взаем те бумаги, зная, что они будут шортить мои акции. Нужно быть ответственным и бережливым.

То было в 2003 г. Опосля этого я стал ограниченным и накопил $700 млн наличности, но все задумывались, что я просто безумный. И хотя я задумывался, что я прав, всё же правы были они, а я заблуждался. Они были правы, поэтому что, согласно «Короткой истории средств», стоимость капитала 7%. Уровень инфляции активов 7%. Если у меня есть $700 млн с доходностью 1% либо 2% – а это было наилучшее, что было может быть с короткосрочными облигациями, – то я теряю по 5% в год. Необходимо, чтоб компания генерировала валютный поток, и если ты в этом не уверен, то откладываешь определённый запасный баланс. Но нужно инвестировать этот запасный баланс во что-то, что приносит больше, чем стоимость капитала. А это означает: никаких наличных и короткосрочных облигаций. Лучше уж вложить в S&P 500.

К слову, ворачиваясь к моей книжке «Мобильная волна», которую я написал в 2012 г. Если загуглить моё имя, то можно отыскать 2-минутное видео на YouTube, у которого весьма не много просмотров. Там я сижу в своём кабинете в 2015 г. и говорю, что Amazon дематериализует и убьет 20 000 розничных компаний, нет обстоятельств брать что-либо другое. Тема моей книжки была последующая: Apple, Гугл, Facebook и Amazon всех дематериализуют, сокрушат. Если б ты купил их акции, то помножил бы свои средства в 10-20 раз. Тезис был весьма прост: они уже всех убили. Это сети на сотки млрд баксов, которые всё дематериализуют. Они могут создавать продукты и услуги с нулевыми переменными издержками, и они просто будут становиться всё посильнее и посильнее.

В общем, я заработал на книжке $50 000. Представляешь? Если приобрести акции, можно было заработать $500 млн. И это преподнесло мне урок: если знаешь будущее, для чего писать книжку? Просто купи то, что, как ты ждешь, обязано вырасти, и напиши о этом в Твиттере. Но всё же я снимаю перед тобой шапку: на данный момент, если обернуться вспять, то, о чём ты писал, кажется естественным. Ты написал книжку 2 года вспять, но, наверняка, задумывался о этом ещё ранее?

Я написал книжку 3 года вспять, но задумывался о этом ещё до того, как возник Биткойн. Биткойн был решением препядствия, о которой я задумывался ещё ранее.

В общем, книжка – это отлично, но нужно инвестировать.

Что касается наличного баланса, планируешь ли ты употреблять биткойн в ежедневных транзакциях, к примеру, выплачивать в нём заработной платы, принимать в нём платежи и т. д.?

Сторонники Bitcoin Cash вроде Роджера Вера фанатично повторяют, что он должен быть средством обмена. Я же думаю вот что: в мире есть активы на $250 трлн – акции, облигации, драгоценные сплавы, недвижимость, деривативы – и никто не покупает за их пиццу. Никто не идёт в Starbucks с акциями Apple и не сетует, что не может приобрести за их кофе. У тебя есть дом? Попробуй употреблять собственный дом, чтоб приобрести пиццу! Как думаешь, какова скорость воззвания дома? Выставь его на продажу и подожди полгода, пока не найдётся клиент. Когда кто-то захотит его приобрести, нужно ожидать ещё 30 дней и заплатить 6% комиссии. Хочешь реализовать дом на миллион баксов? Комиссия будет $60 000.

иллюстрации: Роджер Вер

И кто-то гласит: мы снизим комиссии и увеличим скорость транзакций. Нужно иметь возможность переводить активы из одной точки в другую без посредников, это необходимо для свободы. Это всё равно, если б я произнес: ты можешь отправиться в всякую точку света, ты волен. Это не означает, что ты должен любой денек отчаливать в другое пространство. Иметь свободу и воспользоваться ею – это не одно и то же. Если ты можешь что-то сделать, это не означает, что ты должен это созодать.

Смотря на всё это, я думаю: это отлично, но стоит продавать продукты и услуги, включая недвижимость, за фиат. И брать тоже стоит за фиат – иены, воны, евро и т. д., – поэтому что так делает 99,99% людей. А излишек средств стоит переводить в резерв и преобразовать в биткойн.

Чтоб подытожить это, хотелось бы поведать притчу о львах. Свора львов гоняется за антилопами. И они сетуют смотрителю заповедника: «Антилопы бегают очень стремительно. Нам очень трудно, мы не можем их догнать. Замедли их». Смотритель решает делему, стреножив антилоп. Ленивые львы изловили антилоп и съели. Все антилопы погибли. Потом все львы тоже погибли. Смотритель заповедника обвиняет во всём погоду и меняет работу.

Так же и с комиссиями в криптовалютных сетях. В этом причина возникновения Эфириума, Bitcoin Cash и иных форков. Кто-то гласит: в сети с подтверждением выполнения работы проводить транзакции в млрд раз дороже. Но криптовалюты необходимы, если ты хочешь иметь долговременные независящие сбережения. Я желаю вложить в сеть $100 млн и через 100 лет иметь также $100 млн, даже если половина правительств потерпят крах и всё будет обесценено и разрушено. Я желаю, чтоб мои сбережения были вне времени и места. К слову, это неплохой вариант, куда вложить $250 трлн. Но эти средства не непременно должны двигаться стремительно.

Вроде бы то ни было, думаю, наш бизнес разглядит некие достойные внимания стороны Биткойна. Мы держим полный узел и анализируем данные, поступающие от Биткойна. Мы думаем над тем, можно ли включить данные Биткойна в наши аналитические услуги. Но я не испытываю необходимости брать либо продавать что-либо за биткойны, потому что это в млрд раз наименее отлично.

Люди очень зациклены на идее средства обмена. Средний обеспеченный человек раз в год растрачивает только 2% собственного богатства. 98% его богатства остаётся нетронутым. Самый обеспеченный человек в мире – Джефф Безос либо кто-то ещё – богат конкретно поэтому, что большая часть его активов, включая акции Amazon, не движется. И, к слову, о этом никогда не молвят, но, если у тебя есть некое достояние, продавать его неэффективно исходя из убеждений налогов. В Нью-Йорке есть семьи, которые обладают целыми кварталами. Они держат недвижимость 100 лет и никогда не продают. Они только любой год её финансируют поновой, но не получают никакого дохода. Допустим, у меня есть активы на $100 млн. Они вырастают на 7%, а если это недвижимость на Манхэттене, то, может, и больше. Любые 10 лет я рефинансирую свои активы, я беру взаем больше средств – это не облагается налогом, – и я живу на этот вольный от налогов долг, и через 100 лет у моей семьи есть недвижимость на $1 миллиардов и долг на $700 млн. Они платят по долгу 0% и не получают за всю жизнь никакого дохода. Для чего генерировать операционный доход, который облагается налогом? Все очень просто будут брать кредиты под залог собственных активов, тогда как эти активы вырастают в стоимости. Я могу взять в банке кредит на яхту по ставке LIBOR плюс 200 базовых пт. Либо же я могу взять кредит под залог активных активов, таковых как акции, по ставке LIBOR плюс 50 базовых пт. Для чего что-то продавать?

Так что эта мысль о том, чтоб перемещать биткойны туда и назад, – это означает усложнять для себя жизнь в млрд раз.

На сто процентов согласен. Как я это вижу, если ты собираешься употреблять биткойны, то не ончейн. Кажется, на деньках ты написал твит о том, что 99,8% транзакций Биткойна будут происходить офчейн. Это упускают из виду, когда молвят о масштабировании, поэтому что, о каком бы активе мы ни гласили – будь то иная цифровая валюта, физическое золото либо правительственные средства, – ты не будешь делать итоговые расчёты опосля каждой чашечки кофе. Итоговые расчёты будут происходить намного медлительнее, чем транзакции. Ежедневные транзакции будут происходить меж людьми, находящимися в сетях, повсевременно ведущими бизнес вместе, так что если ты превысишь кредитный предел в кофейне, то банк кофейни свяжется с твоим банком и на последующий денек для тебя произнесут: закончи это созодать либо заведи новейшую карту. Конкретно при помощи таковых устройств для маленьких платежей и будет масштабироваться Биткойн. Люди ошибочно соображают Биткойн как платёжную сеть и ассоциируют его с Visa либо MasterCard, но Биткойн будет активом для итоговых расчётов, лишь наилучшим и наиболее резвым, чем мы имеем в случае государственных валют.

Думаю, отношение 100 000 к 1. Возьмём опять Джеффа Безоса: кажется, у него есть акции Amazon на $200 миллиардов. Это стоимость всей сети Биткойна. Как думаешь, сколько транзакций провёл Джефф Безос за всю жизнь, чтоб реализовать свои акции Amazon? Я уверен, кое-где 10. Он берёт телефон и звонит собственному агенту: «Продай-ка миллион моих акций Amazon». Ну, либо пусть 100 транзакций. Ему этого довольно. Так это работает. Переводишь лишний капитал на текущий счёт – в Square, PayPal, Apple Pay либо какой-либо банк.

К слову, я бы не доверил свои сбережения собственному аргентинскому банку на 100 лет. Он разорился 10 годов назад. Я растерял в Аргентине $100 млн. У меня были на счету баксы, и в один красивый денек приняли закон, по которому их конвертировали в песо 1:1. А на последующий денек песо девальвировало в 10 раз, так что я получил только $100 000. Единственные две страны, где я терял средства в банке, – это Бразилия и Аргентина. Такое не забываешь. Тем не наименее я сейчас веду дела с банками в Бразилии и Аргентине. Но я бы не доверился им на 100 лет – им можно доверять разве что на 100 дней. В такие банки стоит вкладывать только такие суммы, какие ты можешь дозволить для себя утратить.

Средства на текущем счету – это в миллион раз резвее. Так что почему бы не перевести 1% средств на биржу вроде Binance. Положи их на централизованную биржу либо централизованный мобильный кошелёк – так будет в миллион раз резвее, чем в хоть какой криптовалютной сети. К слову, не всё ли равно, не разорится ли Square Cash App через полгода, если ты держишь там $100? Если разорится, просто перейди на Гугл Pay, Amazon Pay, Apple Pay и т. д.

Но мне пишут: «Ты не прочел уайтпейпер Биткойна» и т. п. Жизнь очень коротка, чтоб пробовать уверить всякого фанатика. В мире 7 миллиардов человек. Да, возможность переводить средства без посредников принципиальна для свободы и независимости. Но сущность в том, что, если я могу перевести кому и куда угодно $1, $1 млн либо $1 миллиардов в биткойнах и это будет стоить несколько баксов и займёт полчаса, это не означает, что я должен любой раз это созодать. Тот факт, что ты можешь сделать это в 1 из 100 000 случаев, значит, что это наилучшая и наиболее твёрдая валюта, чем какая-либо иная.

Есть таковая крылатая фраза: глуповатая последовательность – суеверие недалёких разумов. Люди толкуют всё практически. Они молвят: «Сатоши желал сказать другое». По этому поводу отлично произнес Николас Талеб: дословное представление сложной идеи быть может неадекватным. Если ты придёшь в мой ресторан и спросишь, что в меню, а я отвечу: «Прохладная мёртвая рыба», – тебя это может привести в кошмар. А если я скажу это по-японски, то ты даже не поймёшь без перевода. Если я напишу о этом книжку, то, может быть, ты поймёшь лучше. Если же я просто положу перед тобой суши, они для тебя могут показаться очень хорошими. Если для тебя не нравятся слова, то это ещё не означает, что это что-то нехорошее. И любой интерпретирует этот 9-страничный уайтпейпер по-своему. Его создателю 10 годов назад было трудно спрогнозировать, как будет развиваться мир. Я считаю, что его задумка отлично работает как сеть итоговых расчётов. А те люди, которые 10 лет спустя цепляются за ортодоксальную интерпретацию данной для нас задумки, только вредят будущему Биткойна. Если я перевожу из точки А в точку Б $1 и $1 миллиардов, разве не разумеется, что в первом случае ценность в млрд раз меньше? Так что эти люди делают ценностью нечто намного наименее ценное, и это тупо.

: Unsplash

Да, Биткойн не принадлежит Сатоши, и он не может вынудить людей употреблять его каким-то определённым методом. Думаю, в истории было много таковых изобретений, которые в конечном итоге стали употребляться так, как их творцы не могли предугадать. Кажется, один из братьев Райт давал информацию, что нереально, чтоб самолёт когда-либо перелетел Атлантику. Так что все-таки нам, запретить полёты через Атлантику, поэтому что братья Райт гласили, что это нереально? Виагра создавалась как лечущее средство для сердца. Стоит запретить остальные внедрения, поэтому что таковой была задумка её создателя? Технологии развиваются так, как желают люди, а не как задумываются и молвят изобретатели.

Я желаю задать для тебя вопросец на тему, на которой я сосредоточусь в собственной последующей книжке «Фиатный эталон» (The Fiat Standard). В данной для нас книжке я пробую сделать с фиатными средствами то же, что я сделал с Биткойном. Когда я писал «Короткую историю средств», то задумывался: как донести это до разумного читателя, не знакомого с темой? Как разъяснить ему, как Биткойн работает и почему он важен? И я думаю, что применить таковой подход к фиатным деньгам будет наиболее полезно, поэтому что фиатные средства в 100 раз труднее Биткойна. И когда я принялся мыслить о фиатных деньгах как инженер, пытаясь разъяснить, как они работают, как я это сделал с Биткойном, я пришёл к последующему подходу. При золотом эталоне, если ты найдёшь метод добывать больше золота, то воспользуешься им, поэтому что это будет дешевле, чем стоимость золота на рынке. Буквально так же при биткойн-стандарте люди пробуют намайнить больше биткойнов. Но при фиатном эталоне больше фиатной валюты создаётся средством долга. Можно печатать бумажные средства, но это старенькый фиатный эталон. Сейчас большая часть средств – это не бумажки, а долг, создаваемый банками. Любой раз, когда какой-либо денежный институт выдаёт новейший кредит, создаются новейшие фиатные средства.

Можно, я тебя перебью? Мне кажется, метафора банка как майнера фиатной валюты прекрасна. Я прочел о этом в твоей статье, где ты говоришь, что банки, в сути, майнят фиат, и я пораскинул умом: никто ранее этого не давал информацию! Когда осознаёшь это, для тебя приходит в голову: «Сейчас я понимаю, почему я желаю иметь собственный банк, и понимаю, почему в мире всё так плохо». Я только желал сказать, что это неповторимая, превосходный идея, которую я ни от кого ранее не слышал, но которая почти все разъясняет.

Да, конкретно потому все в долгах. Любой раз, когда ты берёшь в долг, ты практически позволяешь кому-то создавать фиат. Так что если ты хочешь приобрести дом за $1 млн наличными – это одно. Но если ты берёшь эти средства в банке, банк создаёт при всем этом $100 000, $200 000 либо $300 0000 новейшего фиата. Он дает для тебя наилучшую сделку, чем если б ты брал за свои наличные, потому ты берёшь кредит на дом, на бизнес и на всё остальное. Люди, компании, правительства – все на данный момент по уши в долгах, поэтому что брать в долг – означает создавать фиат. Так что, я считаю, это, может быть, самый броский пример того, как Биткойн улучшает мир, поэтому что он дозволяет нам монетизировать что-то хорошее от долга. Нам не непременно повсевременно влезать в долги, чтоб иметь средства. Мы можем начать майнить твёрдый актив, не имеющий контрагентского риска, и на нём можно выстроить финансовую систему.

До Биткойна у тебя был выбор: держать свои резервы в наличных и следить, как она любой год теряют покупательную способность, либо вложить их в долг – почаще всего в виде муниципальных облигаций – и взять на себя контрагентский риск. И здесь любопытно, что, если Биткойн понижает спрос на долг, то он также понижает спрос на новейшую фиатную валюту. Биткойн не только лишь отбирает у бакса спрос, но также уменьшает его предложение – что значит, что реально избежать гиперинфляции. Предложение бакса и спрос на бакс будут падать, а спрос на Биткойн и его стоимость будут расти.

: Unsplash

Думаю, это одна из обстоятельств, почему Биткойн стоит позиционировать как актив – криптоактив, – а не как валюту, поэтому что есть несколько валютных систем. Есть фиатная валютная система – и если вложить в фиат $100 млн, то за 100 лет потеряешь 99% собственных средств. Потом есть золотая валютная система – если вложить $100 млн в золото, то за 100 лет потеряешь 80%, 85% либо 90% собственной позиции из-за инфляции и контрагентского риска. Есть также фондовая валютная система: люди массово вкладываются в акции Apple, Amazon, Facebook, Гугл, поэтому что задумываются, что они неуничтожимы. Но я считаю, что они растеряют средства, поэтому что рано либо поздно их разорят благонамеренные политики. И есть облигационная валютная система, куда ранее тоже все вкладывались. Облигации вырастают, если процентные ставки падают. И сейчас для этого процентные ставки должны быть отрицательными. Если процентные ставки не станут отрицательными, облигационная валютная система не станет работать. Вот почему на данный момент все массово вкладываются в огромные технологии и почему NASDAQ и S&P лупят рекорды. Но рано либо поздно это не станет работать, поэтому что коэффициенты стоимость/прибыль завышены – у неких компаний в 100 раз. И если позиционировать Биткойн как цифровой актив, все эти люди, которые на данный момент держат средства в акциях Apple, Amazon, Facebook, и Гугл, кинутся к нему как средству сбережения.

Конкретно потому не стоит подписываться на повестку о том, что это для конфиденциальности, борьбы с правительством, обхода регулирования и цензуры, «мы не можем терпеть Уолл-стрит, мы не можем терпеть университеты, мы не можем терпеть посредников». Подписываясь на данную повестку, ты приглашаешь правительство тебя запретить. И вопросец номер один для мирного перехода с долговой экономики на Биткойн-экономику: воспретят ли власти Биткойн? Если они задумываются, что Биткойн – это как акции Apple, Гугл либо Amazon, то не воспретят.

Если позиционировать Биткойн как актив, люди произнесут: «Вложить ли мне средства в недвижимость, золото, серебро, акции Amazon либо Биткойн?» Тогда и решить будет просто. Чтоб узреть мирный переход, нам не надо доходить до таковой ситуации, как в Венесуэле либо Зимбабве. Не надо ворачиваться к закону о золоте 1934 г. Ты не хочешь, чтоб правительство конфисковало твоё золото либо твои биткойны. Если власти будут разглядывать Биткойн как ничем не угрожающий актив, который люди могут держать, думаю, мы увидим миграцию к нему. Если же они будут созидать в нём попытку вытеснить бакс, то это совершенно другое дело.

А что ты думаешь о том, что Биткойн быть может методом избавиться от количественного смягчения? На данный момент компании с Уолл-стрит, встретившись с какой-нибудь неувязкой на рынке, повсевременно сталкиваются с недостаточной ликвидностью, и это просит нескончаемого вмешательства. Но если б у их на балансе был соответствующий наличный баланс, то они бы не волновались о ликвидности. Биткойн будет сохранять и временами наращивать свою стоимость.

Я согласен с твоей идеей, что Биткойн – мститель фиата. Думаю, когда он станет посильнее, его основным преимуществом будет то, что он принудит всех быть добросовестными. Если, к примеру, аргентинское правительство будет знать, что все богатые аргентинцы держат свои сбережения в биткойне, то оно пошевелит мозгами два раза, до этого чем печатать нескончаемое количество валюты. Это создаст дисциплину, поэтому что у людей будет определённая власть, возможность выбора. Так что, думаю, распространение Биткойна привнесёт определённую разумность. Если же нет кандидатуры, то политики начинают перегибать палку.

Я до недавнешних пор жил в Ливане, и банковская система данной для нас страны на данный момент на сто процентов разрушена, как и её валюта. Опосля того как я уехал, я сообразил, что банки давали людям безрассудно высочайшие проценты по сбер счетам. Для меня необычное в Биткойне то, что за все эти годы, когда я жил в Ливане, я не взял у собственного банка и не одолжил ему ни копейки. Моя заработная плата поступала в банк, я употреблял её для ежедневных транзакций, и потом мне не надо было волноваться, что будет с ливанским правительством, его платежеспособностью, облигациями и т. п. И если лет через 20 все в странах вроде Ливана и Аргентины будут такового же представления, то у правительств остается весьма не много способностей, чтоб грабить люд. Мне становится расслабленно на душе от того факта, что независимо от того, что произойдёт со всеми банками мира, со всеми центральными банками и правительствами, они не сумеют убить больше, чем только небольшую часть моего богатства, которую я держу в том либо ином банке. Это неповторимое решение, страхующее от инфляции вроде ливанской либо аргентинской. И, думаю, с течением времени к этому решению придёт всё больше и больше людей.

Мне пора закругляться, потому что у меня встреча, но желаю в заключение поделиться несколькими идеями. Когда я изо денька в денек вел торговлю, брал биткойны и т. п., мне пришло озарение: судьба средств – быть зашифрованными. Когда я перевёл средства в зашифрованный вид, никто не может их у меня украсть. Судьба средств – быть зашифрованными, но не как-нибудь, а в Биткойне. И ещё одно. Я считаю, что твоя работа превосходна и для тебя стоит и далее издавать книжки. И если твоя новенькая книжка именуется «Фиатный эталон», то я не буду переводить свои средства в фиат.

План обратный!

1-ая книжка изменила мои взоры, и 2-ая навряд ли меня разуверит. Но всё равно с нетерпением жду.

Спасибо за уделённое время и за твои мысли!

Вы постоянно сможете поблагодарить переводчика за проделанную работу: BTC: 3ECjCH5tPoyDCqHGCXfiiiLZQ3tVGzCSxB ETH: 0xf45a9988c71363b717E48645A412D1eDa0342e7E

Author: Anonim