Исследование: большая часть проектов DeFi остаются централизованными

Создатель Victoria Grain Согласно совместному докладу аналитической компании DappRadar и фонда Monday Capital,  большая часть проектов DeFi владеют высочайшей степенью централизации из-за модели распределения токенов.

Создатели  доклада заявили, что в проектах MakerDAO, Curve, Compound и Uniswap токены распределяются неравномерно, что делает подходящие условия для больших держателей. При всем этом система управления Maker является более «зрелой». 

На форуме MakerDAO участники общества могут проводить подготовительный анализ и дискуссировать предложения, которые выносятся на голосование. Форум открыт даже для тех, кто не является держателем MKR. Тем не наименее, процесс голосования в Maker может контролироваться большими держателями токенов. В их число входят 20 адресов, на которых сосредоточено 24% от общего размера MKR. Но аналитики сделали вывод, что по сопоставлению с иными проектами, распределение токенов в Maker осуществляется более справедливо.

Что касается Compound, главными держателями токенов COMP оказались венчурные инвесторы, участники команды и некие проекты, а именно, Dharma и Gauntlet. Только у 2.3% адресов есть возможность делегирования. Это значит, что лишь эта маленькая часть общества может участвовать в управлении проектом, а если исключить биржевые адреса, этот показатель быть может еще ниже. Подобные трудности появляются в проектах Uniswap и Curve. В случае с Curve один адресок контролирует 75% всех голосов.

Аналитики окрестили три главных фактора, содействующих централизованному управлению проектами DeFi. Во-1-х, почти все юзеры не разглядывают свои токены как инструмент для голосования, а употребляют их для роли в доходном фермерстве. Участники сети получают токены для голосования в качестве вознаграждения. На 1-ый взор, мысль кажется хороший – управление перебегает к тем, кто пользуется продуктом. Но в таком случае вещественная мотивация становится посильнее желания управлять.

Во-2-х, такие системы работают по принципам плутократии, когда достояние описывает власть. Идет речь о отсутствии малых требований к участникам голосований для обеспечения нужного уровня децентрализации, а с большими держателями токенов никто не способен соперничать. Идентификацию участников в децентрализованных протоколах провести довольно трудно, и единственным способом управления становится плутократия.

В-3-х, начальные вложения тоже играют важную роль в централизации управления. Венчурные компании и остальные инвесторы часто обладают большим объемом токенов, и по данной нам причине у остальных юзеров теряется энтузиазм к роли в голосовании. Аналитики пришли к выводу, что конкретно механизмы распределения поощряют централизацию управления, потому сегодняшний итог не должен никого поражать.

По данным исследователей MolochDao, при переходе на Эфириум 2.0 приложения DeFi могут подвергнуться угрозы из-за понижения ликвидности, что также может привести к централизации.

Источник

Author: Zero