Первый раз я приехал в Минск в 2006 году. Как сейчас помню, в отличие от Москвы город поразил отсутствием варварской рекламы на каждом шагу, а также хорошо сохранившейся советской архитектурой, в том числе довоенной.

Помню конкретно тогда я ездил смотреть на довоенный стадион “Динамо” 1934 года постройки, переживший войну и дошедший внешне на тот момент почти без изменений.

Вернемся ненадолго в 2006 год:

Красивый стадион, но, конечно, уже давно устаревший:

Но прекрасен своими формами и «архитектурными излишествами»: здесь и арки, и медальоны со спортсменами, и символика спортивной компании «Динамо», все по классике:

В районе, однако, даже прямо перед помпезными сталинскими арками был рынок:

Прошло 13 лет, маркет снят:

А сам стадион подвергся реконструкции, что поначалу повергло меня в состояние недоумения:

Стоит уточнить, что стадион расположен на склоне, и с этой стороны была видна только верхняя часть стадиона (см. заглавное фото), которую построили, трибуны расширили и привели в соответствие с современными стандартами.

Я всегда очень неоднозначно относился к восстановлению спортивных сооружений. С одной стороны, хочется сохранить его архитектурный облик, но с другой стороны, вы же понимаете, что стадион не подлежит перестройке, стадион – это не большое заведение, которое можно легко переместить, а кафе, небольшая гостиница, магазин или небольшие офисы займут свое место в историческом цвете. Мы хотим максимально сохранить архитектурную составляющую стадионов, но при этом такие объекты всегда имеют в первую очередь функцию.

Дорога, которая очень красивая, олимпийский заезд 1980 года вернула стадиону. Да, основные соревнования той легендарной советской олимпиады проходили в Москве, но часть была в Минске, и там о них хорошо помнят.

ЧИТАТЬ  «Воины Отечества» — новая статья Исаева на сайте

Но самое главное, меня ждал сюрприз, с конца стадиона. Спускаешься с холма и видишь, что все исторические стены не просто воссозданы, а полностью сохранены:

Если со стороны входа стадион раньше особо не выделялся, то с тыла он предстал во всей красе, а здесь, как и в случае с московским стадионом Лужники, только шляпу сниму, надстройка здесь. он не подавляет исторические стены, а лишь действительно выглядит как дополняющий элемент, даже не пытаясь выделиться цветом.

Все барельефы на стадионе отреставрированы и приведены в порядок к следующим Европейским играм летом:


Вернули на место и бегущую скульптуру, которая тоже стояла там с 1980 года.

Да, все выглядит новым, но новое выглядит как дополнение к старому. Я смотрю на все это и мне стыдно, стыдно, как москвичу. Мы не просто сохранили наш стадион «Динамо», а вместо этого получили самое уродливое здание с амбициями и полным презрением к старому:

Старые стены просто снесли, напрочь (оставив только спрятанный где-то в глубине кусок подиума, да и то, видимо, для формальности). Конечно, застройщик везде с гордостью пишет, что старые стены восстановлены точно по замерам и восстановлены барельефы. Это хорошо ! Не нужно даже того, что стены выполнены из современного монолита, хотя, что важнее, одинаковой формы. То же самое, но не то же самое. Смею предположить, что на фоне огромной бело-голубой «амебы» вы даже не заметили, что внизу есть стены. Сколько бы раз я ни проходил мимо, я не могу к этому привыкнуть.

Еще раз напомню, что хорошо реконструированный стадион выглядит как «Лужники» или как «Динамо» в Минске. Как это:

Печально, что в Минске это прекрасно понимают и беспокоят, а в Москве их стадион «Динамо» снесли.

ЧИТАТЬ  Как проверяют готовность полиции к мобилизации в 1920 году // История России.

Source

от admin