Основания политической экономии: (экономическое) благо и экономика

Представляем вашему вниманию первую часть новейшей серии статей, в какой создатель попробовал коротко выложить выдающийся труд Карла Менгера «Основания политической экономии». Целью является сделать эту самую важную работу чуток наиболее понятной и комфортной для чтения для той группы людей, у кого, может быть, не настолько не мало вольного времени, тем не наименее, имеется желание познакомиться с основами экономической теории. 1-ая часть этого эссе обхватывает две первых главы книжки и сформировывает теоретическую базу экономического и неэкономического блага, потребностей, принадлежности и богатства.

Глава I — Общее учение о благе 1. О сути благ

Менгер начинает с перечисления четырёх неотклонимых подготовительных критерий, которые сразу должны соблюдаться для того, чтоб предмет заполучил нрав блага, либо, иными словами, чего-то, что быть может конкретно применено для ублажения человеческих потребностей:

1. Человек должен испытывать некоторую потребность. Пример: утолить мощное чувство голода.

2. Нужно наличие неких особенных параметров, благодаря которым предмет становится подходящим для сотворения казуальной связи с ублажение данной для нас потребности. Пример: содержать питательные вещества.

3. Человеческое познание о данной для нас причинно-следственной связи. Пример: представление о питании, основанное конкретно на обычных либо наиболее научных подходах.

4. Возможность распоряжаться предметом в достаточной степени и таковым образом, чтоб вправду употреблять его для ублажения данной для нас потребности. Пример: Обладание продуктом, содержащим питательные вещества.

Предмет лишь тогда становится благом, когда совпадают все четыре условия, но если отсутствует хотя бы одно из их, то предмет никогда не может стать благом.   Давайте же поглядим, какую роль будет играться кусочек мяса в вышеприведенном примере. (1) Естественно, будет животрепещуще, если человек не ел ничего в течение некого времени. (2) применимо и в случае мяса, так как оно содержит разные питательные вещества, которые людская пищеварительная система может употреблять для утоления голода. (3) является допустимым, если человек понимает, что мясо по сути снимает голод. (4) имеет силу, если человек имеет в собственном распоряжении кусочек мяса.

Несложно додуматься, где этот перечень подготовительных критерий быть может нарушен, и в котором случае мясной продукт становится, в данном определенном сценарии, просто вещью либо объектом. Потребность утолить голод могла пропасть опосля обильного приёма еды. Кусочек мяса быть может так испорченным, что никакие питательные вещества, оставшиеся в нём, не дадут какого-нибудь полезного эффекта. Может быть, ещё пока никто не понимает, что данный определенный вид мяса можно употреблять в еду, до этого всего. И, в конце концов, кусочек мяса всё ещё быть может частью звериного, которое еще пока не поймано.

2. О причинно-следственных связях меж благами

Блага несколько варьируются зависимо от присущих им черт. Некие из их могут удовлетворять потребности конкретно впрямую, что является предпосылкой того, что Менгер именует таковые  благами первого порядка. Кусочек мяса, непременно, относится к данной для нас группы благ, потому что способен утолить голод — самую что ни на есть насущную потребность.  Но в мире существует огромное количество вещей, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи с ублажение человечьих потребностей, но которые в хоть какой случае должны считаться благами. Грушевое дерево, к примеру, {само по себе} не способно утолить голод, но, сначала, является нужной предпосылкой для того, чтоб груши стали доступны для таковой причинно-следственной связи. Потому, разумеется, что грушевое дерево, является благом второго порядка, в то время как фрукт груша в этом сценарии является благом первого порядка. А, участок земли, на котором растёт грушевое дерево, можно считать благом третьего порядка. Видите ли, и участок земли, и грушевое дерево, также сами груши все относятся к причинно-следственной связи с ублажение потребностей.

Принципиально осознавать, что нрав блага не является кое-чем по дефлоту присущим самому благу. К примеру, пару веков вспять нефть совершенно не имела рыночной цены, хотя сейчас она представляет значительную ценность. Невзирая на тот факт, что по собственному хим составу она буквально таковая же по-прежнему, лишь благодаря изменениям в осознании нефти и методов ее использования человеком, она заполучила нрав блага. Так как познания могут быть не только лишь утеряны, да и обретены, становится ещё легче осознать, что нрав блага никогда не является кое-чем присущим какой-нибудь вещи. Следует также отметить, что благо может занимать другой порядок либо пространство в причинно-следственной связи благ, если оно рассматривается с учётом неодинаковости ублажения потребностей. Груша может являться как благом первого порядка для голодного малыша, и в то же самое время, благом второго порядка для производителя грушевого варенья. При всем этом груша может утратить определённое пространство в причинно-следственной связи благ, если навык производства грушевого варенья будет когда-либо утрачен.

3. Законы, регулирующие нрав благ

А. Блага высшего порядка в своём нраве благ обоснованы наличием в нашем распоряжении соответствующих комплементарных благ.

В случае с благами первого порядка, они могут быть применены конкретно для ублажения потребностей. Так, например, чтоб утолить голод, можно съесть грушу либо яблоко. Чтоб получить блага первого порядка, нужно владеть полным набором благ второго порядка, которые и могут быть преобразованы в блага первого порядка.  Если взять хлеб в качестве ещё 1-го примера обширно распространённого блага первого порядка, то он быть может сделан при помощи муки, воды, дрожжей, соли и энергии — они все в этом случае являются благами второго порядка. Мука же делается из пшеницы, которая в этом случае является благом третьего порядка. Поля, на которых растёт пшеница, в этом примере можно считать благами 4-ого порядка. Из этого следует, что ублажение потребностей быть может осуществлено лишь в этом случае, если мы у нас есть конкретное благо первого порядка, либо если мы владеем всеми благами второго порядка и превращаем их в благо первого порядка, либо же если в нашем распоряжении все есть нужные блага третьего порядка, которые мы можем перевоплотить в блага второго порядка, а потом перевоплотить приобретенные блага второго порядка в благо первого порядка, и т.д. Для того чтоб хоть какое из их получило этот специфичный нрав блага, в нашем распоряжении должны быть все комплементарные продукты наиболее высочайшего порядка. К примеру, при отсутствии муки, вода, дрожжи, соль и энергия никчемны для изготовления хлеба в стремлении удовлетворить ту либо иную определенную потребность.

Следует, но, добавить, что отсутствие муки в приведённом выше примере совсем не непременно лишает доп блага второго порядка всего нрава благ. Вода, на этот момент не владеющая нравом блага для изготовления хлеба из пшеничной муки, всё равно может иметь нрав блага в силу того, что является частью причинно-следственной связи с иными благами. В качестве приятного примера можно привести то, что вода является благом первого порядка для утоления жажды. При отсутствии пшеничной муки у хлебопекаря быть может мука и из остальных видов зерна, в итоге чего же вода приобретает свойство блага второго порядка в случае наличия остальных причинно-следственных связей.

Нрав блага для благ наиболее высочайшего порядка зависит не только лишь от обладания надлежащими комплементарными благами такого же порядка. Не считая того, если у нас не будет в распоряжении всех комплементарных благ наиболее низкого порядка, то теряется специфичный нрав благ наиболее высочайшего порядка. К примеру, в целях ублажения потребности в хлебе как еде, участок земли, благо 4-ого порядка, на котором мы выращиваем пшеницу, благо третьего порядка, утратит собственный нрав блага, если у нас не будет дрожжей, блага второго порядка. В заключении:

Б. Нрав благ для благ наиболее высочайшего порядка является производным от из нрава соответственных благ наиболее низкого порядка.

4. Время и погрешность

В этом разделе Менгер вводит понятие времени как релевантный фактор преобразования благ высшего порядка в блага низшего порядка. Он подчеркивает, что если нужное время меж трансформациями благ в блага наиболее низкого порядка может уменьшиться, допустим, обусловленное технологическим прогрессом, временная составляющая может не пропасть вполне. Для иллюстрации этого явления Менгер приводит в качестве примера дубовый лес. Можно очень отлично употреблять все блага высшего порядка, но нет никакого метода обойти тот фактор, что некие блага наиболее низкого порядка время от времени требуют десятилетий ожидания опосля высадки (вполне выращенные деревья, древесная порода), до этого чем они поступят в распоряжение их обладателя.

Из этого следует, что в уравнение добавляется людская дальновидность, потому что временная составляющая нередко делает неосуществимым ублажение насущной потребности. Это показывает на 2-ое замечание Менгера, что временная составляющая заносит неопределённость либо погрешность. Человек, распоряжающийся любым благом первого порядка, быть может уверен в его качестве и количестве, в то время как обладатель всех благ второго порядка не быть может так уверен в качестве и количестве блага первого порядка, которое поступит в его распоряжение лишь позднее. Неплохим примером является обладание определенным количеством бушелей пшеницы, в отличие от владения всеми таковыми благами наиболее высочайшего порядка, как семечки, вода, земля, удобрения и трудовые ресурсы. Как и в случае с течением времени, неопределенность может уменьшаться при наиболее глубочайшем знании природы причинно-следственной связи, либо иными словами, производственного процесса.

5. О причинах прогрессирующего благосостояния человека

В этом разделе Менгер начинает с того, что проводит принципиальное различие меж собственной экономической теорией и теорией Адама Смита. Смит считает разделение труда центральным фактором экономического прогресса населения земли. Что на 1-ый взор кажется полностью логичным, но упускается из виду нюанс времени, поднятый совершенно не так давно. Чтоб выделить свою точку зрения, Менгер обрисовывает некоторое первобытное общество, в каком вполне властвует разделение труда труд (охотники, сборщики, повара и т.д.). И хотя схожая организация весьма эффективна, но носит некомпитентный нрав и сосредоточена на короткосрочном потреблении, приводя к тому, что все члены такового общества оказываются в относительной бедности. Потому должен находиться также и иной фактор, который помогает дифференцировать бедные общества с разделением труда, от богатых обществ, практикующих такую же форму организации труда.

Сиим вторым фактором, очевидно, является преобразование продуктов наиболее больших порядков, в продукты наиболее низких порядков — процесс, требующий определённого времени. Общество с наиболее низким уровнем доходов может заниматься собирательством благ первого порядка для ублажения насущных потребностей, при всем этом блага наиболее высочайшего порядка остаются невостребованными. Наиболее состоятельное общество может преобразовывать блага высших порядков в блага первого порядка и достигать тем наиболее значимых совокупных результатов. В экономике простого собирательства, естественно, объёмы производства производства ниже, чем в той экономике, которая употребляет блага наиболее высочайшего порядка для сотворения еще большего количества благ первого порядка. Неплохим примером является рыбак, который заместо того, чтоб ловить рыбу руками, употребляет блага наиболее высочайшего порядка, чтоб сделать лодку и рыболовные сети. Конечная цель естественно же остаётся постоянной — изловить как можно больше рыбы. Сейчас обязано быть совсем ясно, что временной фактор, а если быть наиболее четким, то преобразование благ из высшего в низший порядок в причинно-следственной связи играет решающую роль в прогрессе благосостояния человека. Существует определенный соглашение меж незамедлительным, но относительно низким потреблением и отложенным, но относительно высочайшим потреблением.

Потребительские блага (блага первого порядка), появляющиеся в итоге случайного стечения естественных критерий, сейчас стают продуктом людской воли, в границах, установленных законами природы. Со временем, конкретный сбор одичавших груш естественным образом будет приносить наименьший сбор груши, нежели выкармливание грушевых деревьев на злачной земле и кропотливый уход за ними под вашим контролем. Отсроченное ублажение в купе с разделением труда — это, по  воззрению Менгера, конкретно то, что вывело человека из варварства и страданий в  состояние цивилизации. Это быть может может быть лишь в этом случае, если люди обуяли познаниями, необходимыми для преобразования благ наиболее высочайшего порядка в блага наиболее низкого, и если они также владеют предусмотрительностью, позволяющей им планировать наперед с учётом причинно-следственного процесса.

6. Собственность

В заключении общей теории блага, Менгер обрисовывает собственность как: всю совокупа благ в распоряжении хозяйствующего субъекта для ублажения его потребностей. Его не следует путать с понятием богатства, которое мы обсудим позднее. В заключение Менгер отмечает, что человек должен стараться удовлетворять свои потребности в жилье, также в пропитании, и что даже самое полное ублажение одной только потребности не может поддерживать жизнь и благосостояние. Предполагается, что собственность хозяйствующего индивидума постоянно содержит в себе ряд нужных для него благ.

Глава II — Экономика и экономические блага

Количество потребительских благ, которое человек обязан иметь для ублажения собственных потребностей, можно именовать его надобностью. Потому забота людей о поддержании собственной жизни и собственного благосостояния является заботой о обеспечении подходящего им количества благ.  Так как люди владеют определенной предусмотрительностью, естественно, что предпринимаются пробы заранее обеспечить ублажение таковых потребностей в дальнейшем. В качестве примера Менгер приводит изготовка зимней одежки заранее до пришествия зимы. В качестве неотклонимого подготовительного условия Менгер перечисляет два вида познаний, которыми должны владеть люди для того, чтоб заблаговременно обеспечить себя всем нужным. Они должны (а) знать свои потребности, т.е. количество благ, которое им будет нужно для ублажения потребностей в течение периода времени, на который распространяется их предусмотрительность, и (б) знать количество благ, имеющихся в распоряжении для целей ублажения этих потребностей.

1. Людские потребности

А. Надобность в благах первого порядка (потребительские блага).

Менгер отмечает, что человек испытывает конкретную и незамедлительную надобность лишь в благах первого порядка — другими словами в благах, которые могут быть применены впрямую для ублажения его потребностей. При отсутствии какой-нибудь надобности в данной для нас группы благ, не могло бы появиться никаких потребностей в отношении благ наиболее высочайшего порядка. Другими словами, потребности в благах наиболее высочайшего порядка обоснованы наличием потребностей в благах первого порядка. Если, к примеру, отпадает надобность в дровах для костра из-за передвижения в наиболее теплый климат, то деревья перестают быть необходимостью для определенной цели ублажения потребности оставаться в тепле.

В данном случае также играет роль неопределенность, потому что люди должны стремиться получить соответствующее количество потребительских благ, которое им будет нужно в течение всего периода времени, на который распространяются их планы.

Б. Надобность в благах высшего (средствах производства)

Если потребности в благах первого порядка на грядущий период времени уже удовлетворены существующими припасами, то нет необходимости удовлетворять эти же самые потребности за счёт продуктов наиболее высочайшего порядка. Но, при недостающем количестве благ первого порядка, возникает надобность в благах высшего порядка, как в средстве производства потребительских благ, нужных в дальнейшем.

Менгер описывает общую надобность как неосуществлённое количество, требуемое на будущий период. Действительная надобность, с иной стороны, является частью общей надобности, которая быть может преобразована из благ высшего порядка. Разница меж общей надобностью и реальной именуется сокрытой надобностью, и она может стать реальной лишь в этом случае, если блага высшего порядка, отсутствующие в текущее время, в один момент покажутся в нашем распоряжении. Таковым образом, в отношении определённого периода времени в дальнейшем, наши действительные потребности в определенных благах высшего порядка зависят от наличия комплиментарных количеств соответственных благ высшего порядка. Прелестной иллюстрацией этому явлению, по воззрению Менгера, является Штатская война в США. Экспорт хлопка-сырца в Европу существенно сократился, в то время как общая потребность в мануфактурных изделиях, изготавливаемых из хлопчатобумажных тканей, из-за прохладной погоды осталась на прежнем уровне. Это привело к тому, что потребность в комплементарных благах второго порядка, таковых как машинки и трудовые ресурсы, в один момент стала сокрытой, другими словами действительная надобность в благах второго порядка была ниже, чем общая надобность в благах второго порядка. Если ситуация не улучшается, сокрытая надобность постоянно становится неувязкой с течением времени, что приводит к неудовлетворённым потребностям из-за отсутствия благ первого порядка.

В. Временные рамки, в границах которых проявляется действие человечьих потребностей.

Тут Менгер разглядывает вопросец о том, как потребности будущих периодов времени соотносятся с имеющимся преобразованием благ высшего порядка в блага наиболее низкого порядка. Так как этот процесс имеет неотъемлемую временную составляющую, то, к примеру, в осеннюю пору уже поздно сажать пшеницу, чтоб удовлетворить продовольственные потребности в хлебе, которые возникнут в течение зимы такого же года. В согласовании с законами природы пшеница просто не будет иметь нужных критерий для роста до пришествия гибельных снегопадов.

2. Доступные к распоряжению количества

Познание надобного количества благ для следующих временных периодов является первой предпосылкой для планирования всей людской деятельности, направленной на ублажение потребностей. Потому чёткое прогнозирование этих количеств приобретает принципиальное значение. До того времени, пока меж людьми отсутствует торговля в значимых масштабах, познание того, какими объёмами распоряжаются остальные, не имеет огромного значения, но как возникает торговля (основным образом, в итоге разделения труда), эта информация, естественно, становится весьма многообещающей для целей планирования. Возникнет проф класс, который будет выступать в качестве посредника в обменных операциях с целью содействия торговле, и одна из важных ролей этого класса заключается также в сборе данных о припасах. Временами публикуемые отчеты о припасах продуктов представляют собой неплохой пример инфы, которая возникает в связи с необходимостью преждевременного планирования в купе с доступной торговой активностью.

3. О происхождении людского хозяйства и хозяйственных (экономических) благах

А. Хозяйственные блага.

Исследование потребностей и доступных количеств какого-нибудь блага дозволяет установить существование какого-нибудь из трёх перечисленных ниже соотношений:

а) что потребности превосходят имеющееся количество.

б) что потребности меньше, чем имеющееся количество.

в) что потребности и имеющееся количество схожи.

1-ое состояние — это то, к чему мы в главном привыкли, когда рассматриваем разные блага. Каждый раз, когда люди понимают, что потребность в каком-либо благе превосходит имеющееся в их распоряжении количество, они приходят к наиболее глубочайшему осознанию того, что никакая часть имеющегося количества не может потерять собственных нужных параметров либо быть выведена из-под контроля человека, не приводя к тому, что сейчас эта потребность будет удовлетворяться наименее много, чем ранее. В качестве неплохого примера можно привести различные продовольственные продукты, в том месте, где их количество ограничено. Первым следствием понимания данного факта будет то, что люди должны (1) обеспечить в своём распоряжении наличие всех единиц блага, относящихся к этому количественному соотношению, и (2) обеспечить сохранность их нужных параметров. Если существует угроза голода, важное значение приобретает удержание права принадлежности на продовольственные продукты и их сохранность от порчи.

Соответственно, в связи с вышеизложенным, люди стремятся (3) сделать выбор меж своими наиболее необходимыми потребностями и потребностями, которые они должны бросить неудовлетворенными, и (4) получить как можно больший итог при данном количестве продукта либо данный итог при как можно наименьшем количестве — либо, другими словами, навести количество имеющихся у их потребительских благ и, в индивидуальности, имеющиеся в наличии средства производства, на ублажение собственных потребностей более пригодным образом.   Совокупа людской деятельности, направленной на достижение этих четырёх целей, именуется хозяйствованием, а блага, о которых идёт речь, являются экономическими благами. Принципиально осознавать, что хозяйственная деятельность различается меж отдельными людьми, потому что у всякого человека есть свои личные потребности, которые могут не совпадать с потребностями остальных людей. Это, непременно, усложняет совокупную оценку хозяйствующих субъектов.

В борьбе за экономические блага при таком естественном состоянии, когда потребности человека часто намного превосходят доступное количество потребительских благ, любой из индивидов добьется совсем разной степени фуррора. Каким бы ни был разрыв, разумеется, что некие члены общества не сумеют полностью удовлетворить свои потребности, создавая конфликт интересов меж владельцами экономических благ и теми, кто нуждается в таковых благах. В данной для нас связи возникает необходимость защиты обществом отдельных хозяйствующих субъектов, обладающих экономическими благами. В этом и заключается экономическое происхождение нашего сегодняшнего правового порядка, и это именуется защитой права владения, являясь фундаментом принадлежности. Как следует, собственность — это не случайное изобретение, а, быстрее, единственное фактически вероятное решение трудности несоответствия меж потребностью и доступностью.

Б. Неэкономические блага.

Менгер приводит превосходный пример некоего общества, живущего недалеко от горной реки с достаточным количеством воды, как во время дождиков, так и во время засухи, чтоб удовлетворить потребности в воде для всех членов этого общества. Потому что все текущие и будущие потребности гарантированно будут удовлетворены, то вода не будет представлять представлять собой объект людской экономики, и по данной для нас причине Менгер именует ее, в данном определенном примере,  неэкономическим благом. За неэкономические блага по определению не быть может никакой экономической борьбы либо конкуренции.

В. Связь меж экономическими и неэкономическими благами.

Принципиально осознавать, что экономический либо неэкономический нрав хоть какого блага не является ни его сутью, ни его свойством. Благо может получать экономический либо неэкономический нрав зависимо от количественного соотношения меж потребностью и доступностью. Благо может являтся экономическим благом в один миг времени и неэкономическим в иной момент времени. Благо может носить экономический нрав в одной части мира и неэкономический в иной. Дрова являются одним из примеров того, что часто быть может неэкономическим благом в маленьких лесных обществах, в то время как в обществе, живущем вдалеке лесов, дрова естественным образом могут получать экономический нрав. Приобретая экономический нрав в летнюю пору, в зимнюю пору лёд может и не владеть таковым нравом.

Может быть существование лишь 2-ух видов обстоятельств, по которым неэкономическое благо становится экономическим благом: повышение потребностей человека либо сокращение имеющегося количества. Повышение потребности может вытекать из (1) роста населения, (2) роста человечьих потребностей, и (3) прогресса в познаниях о причинной связи меж вещами и благосостоянием людей.

Г. Законы, регулирующие экономический нрав благ

На основании предыдущих рассуждений, Менгер приходит к выводу, что наличие потребностей в благах высшего порядка зависит от соответственных благ наиболее низкого порядка, имеющих экономический нрав. Аналогичным образом, экономический нрав благ наиболее высочайшего порядка зависит от экономического нрава благ наиболее низкого порядка, для производства которых 1-ые и служат.

4. Достояние

Вся сумма благ, находящихся в распоряжении человека, быть может названа его собственностью. С иной стороны всю совокупа экономических благ в распоряжении хозяйствующего субъекта можно именовать его богатством. Данное различие проистекает из того факта, что неэкономические блага, находящиеся в распоряжении человека, не являются объектами его хозяйственной деятельности, так как они находятся в обилии. Таковым образом, достояние быть может также определено как вся сумма благ, находящихся в распоряжении хозяйствующего субъекта, количество которых меньше, чем потребности в их. Менгер показывает, что если б было общество, в каком все блага могли быть доступны в количествах, превосходящих потребности в их, то не было бы богатства, как не было бы и самих экономических благ.

Вы постоянно сможете поблагодарить переводчика за проделанную работу: BTC: 1CvdCVGXEdfgjRKJS7fZWXgyYTovb5vx96 ETH: 0x1D1d0d1e84496953bd03B83b4533F717e482Ed4B

 

Author: Anonim