Интересное письмо Брежневу против романа Вс. Кочетов. Публикуется в сети впервые.

Около двадцати крупных представителей советской разведки, в том числе академики Арцимович, Сагдеев, Энгельгардт, Миндаль, Понтекорво, А. Алиханянписатели СС Смирнов, С.Н. Ростовский, Е.А. Гнединстарые большевики Полонский и Никифоров и др. направили в ЦК КПСС большое письмо на имя Л.И. Брежнева с осуждением романа В. Кочетова “Чего вы хотите?”

«Дорогой Леонид Ильич, — говорится в этом письме. Мы пишем вам об опубликованном недавно литературном произведении, которое нас всех встревожило. Лишь часть нижеподписавшихся являются профессиональными писателями и членами Союза писателей СССР; другие ученые, художники, старые члены партии. Но все мы любим русскую литературу. Его сила всегда была в живой, неразрывной связи с обществом, его честь и его интересы так дороги ученым, артистам, артистам, как людям физического труда, так и самим писателям. Мы уверены, что наше мнение по этому вопросу разделяют многие. Именно поэтому мы считаем себя вправе довести его до вашего сведения.

Каждый из нас был поражен, когда читал роман В. Кочетова “Чего ты хочешь?” в номерах журнала «Октябрь» за сентябрь, октябрь и ноябрь 1969 г. Мы не останавливаемся на том, что с чисто литературной точки зрения это произведение бездарно; это дело редакции и издательства. Но назвать это советским произведением сложно.

Роман Кочетова по существу очерняет наше общество, это злостная клевета на него. И она публикуется в советской печати в то время, когда наши противники как на Западе, так и в Китае развернули против нас идейное наступление по всему фронту; когда с их стороны делается все, чтобы привести наше общество в болезненное состояние. Роман Кочетова помогает тем, кто этим занимается, и молчать об этом, на наш взгляд, невозможно.

В дни, когда вся наша страна готовится к празднованию 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, Кочетов не поднимает вдруг на щит не Ленина, а Сталина. Любой непредубежденный человек, читающий его роман, в первую очередь поражается им. Всем известно, что культ Сталина был решительно осужден партией на 20-м и 22-м съездах и что 23-й съезд подтвердил эти решения. Однако главная мысль романа Кочетова, проникающая в каждую его главу под ту или иную обложку, сводится именно к возвеличиванию Сталина. Дается понять, что после осуждения культа личности Сталина советское общество начало вырождаться и это вырождение продолжается и сегодня. То, что такое обвинение выдвинуто в год дня рождения Ленина, явно не случайно. Страна думает о Ленине, ей представляют Сталина, пытающегося увести с ленинского пути. Мы возмущены этим. Романы такого типа появились в Советском Союзе в последние 15 лет.

ЧИТАТЬ  Минобороны: Части ВВС и штурмовые группы успешно развиваются в направлении Донецка

Более того, Кочетов не постеснялся пиарить Сталина и фактически призывает к восстановлению его культа устами не кого иного, как якобы реформированного эсэсовца (Сабурова)! Это центральная фигура романа, которой автор явно симпатизирует. Гитлеровец Сабуров буквально утверждает, например: “В чем здесь преступление – быть сталинистом?” Другая фигура романа, американская шпионка Порция Браун, говорит о «сталинистах» как о «лидерах мысли среди широких масс».

Как это можно понять в свете решений партийных съездов, в свете нашего исторического опыта, за который так дорого заплачено? С каких это пор эсэсовцы, пусть и “правильные”, стали нашими учителями? Мы не верим, что Кочетову кто-то давал право пересматривать решения партии. Но даже доводы нацистов, видимо, этому писателю нужны, чтобы поставить Ленина на пьедестал в юбилейный год Ленина.

Отсюда другой тезис кочетовского романа, с подтекстом или без. В дни, когда партия настоятельно призывает к солидарности и единству советского общества, Кочетов явно старается посеять рознь между различными слоями этого общества, возбудить между ними недоверие и вражду. Читая роман, отчетливо видно, что автор намеренно натравливает людей физического труда на советскую разведку, как прослойку тунеядцев, якобы не производящих материальных ценностей («хлеба»). Это сказано в момент, когда происходит бурная научно-техническая революция, когда всем, кроме невежд, стало ясно огромное национальное значение работы советской интеллигенции, в частности, растущей армии научно-технических работников люди.

Мы считаем, что никому не позволено оскорблять советский народ, а по этому поводу и советскую интеллигенцию, и уж тем более делать это в критический момент истории, когда наши противники за границей делают ставку именно на рознь внутри советского общества. Кочетов не может не знать, что единство людей физического и умственного труда сейчас как никогда важно для нашего государства. Но он все равно настраивает одного против другого.

Роман также содержит грубую и беспринципную карикатуру на советскую молодежь. Автор не нашел среди нее лучшего примера, чем кучка отцовских сыновей и разбойников, пирующих с иностранными туристами и демонстрирующих свою безыдейность и развратность. Молодой «советский поэт» вступает в интимную связь с разведчиком Кочетова Брауном. Известно, что одна из самых стратегических антисоветских сил в наше время рассчитана на так называемый «разлад поколений» в СССР. Как такой роман может повлиять на нашу молодежь, как не именно в сторону раздора?

ЧИТАТЬ  Хобсбаум Э. / . (.)

Наконец, мы знаем, что третья «большая» ставка империалистов состоит в распространении международного коммунистического движения. Современный советский писатель не может знать, насколько важно для нашего будущего единство этого движения. Кочетов, надо полагать, читает газеты. Недавно Международная конференция коммунистических партий и работ сосредоточиться на единстве. Но – как ни трудно поверить – Кочетов и здесь сеет семена раздора.

Он оклеветал крупнейшую коммунистическую партию Западной Европы, Коммунистическую партию Италии, обвинив ее лидеров в жадности, антиморальном поведении, даже в принадлежности к фашистам времен Муссолини.

Такими недостойными нападками засорен весь роман Кочетова. В одном месте он очерняет движение сторонников мира (из-за того, что в качестве эмблемы на него вместо серпа и молота вместо серпа и молота «надевают» некоторые «сирены мира, как зарубежные, так и отечественные», «библейского голубя». ), в другом, нападая на знаменитый антифашистский фильм “Обыкновенный фашизм” (даже без названия), в котором задокументировано разоблачение нацистов. Это в дни, когда фашизм во многих странах пытается встать на ноги.

Под знаменем борьбы с буржуазной идеологией Кочетов в своем романе действительно пытается посеять презрение к реальным, признанным всеми нами ценностям мировой и русской культуры. Он оскорбляет советскую критику, доказывая устами одного из своих героев, что высказывания против его сочинений «не советского производства, а иностранного производства». Нет, это советские люди возмущены своей работой.

Некоторые части романа можно понять только как тонко замаскированные нападки на текущую линию партии. В других местах тоже звучат почти неприкрытые призывы к «культурной революции» в нашей стране. Думается, не случайно маоисты в 1965 г. оценили один из первых романов Кочетова как произведение, подтверждающее тезис Мао Цзэ-дуна о классовых противоречиях в советском обществе.

ЧИТАТЬ  "Я хочу исчезнуть." Ницше и Толстой страдали мигренью. Что это за болезнь и как пережить приступ?

Мы не говорили о том, что автор часто доходит до крайней пошлости – например, рекламируя себя – это совершенно очевидно – под видом “писателя Булатова”. – Какой мозг! — с восхищением восклицает о Булатове-Кочетове любимая героиня автора. Но такие особенности романа, а также его низкий литературный уровень, на наш взгляд, отходят на второй план по сравнению с его политическим содержанием, что и побуждает нас вернуться к вам. Это недостойная работа. Это не советский продукт. Это загрязняет часть нашей литературы и приносит нам много вреда в стране и за ее пределами.

Мы не считаем, что этот роман должен быть запрещен. После полувека существования советское общество не нуждается в таких мерах для самозащиты и продвижения вперед. Даже такие люди, как Кочетов, не должны закрывать рот. Но мы думаем, что было бы хорошо, если бы партия и советская печать высказали свое мнение о такой работе.

Источник: Политический дневник No. 64 (январь 1970 г.), 1975 г., Амстердам, Фонд Герцена, стр. 626–630.

Source

от admin