Тамплиеры и русская историческая наука
На дружественном ресурсе увидел интересную ссылку:
http://www.spbu.ru/files/upload/disser/history/2012/avtoref-Barinkin.pdf
Это автореферат диссертации на соискание ученой степени КИН в Санкт-Петербургском университете. Автор Егор Барынкин, защита завтра – 31 мая. Тема: Тамплиеры в контексте отношений светские и духовные власти во Франции в начале четырнадцатого века.
Ознакомившись с этим рефератом, должен сказать, что у меня очень смешанные чувства. С одной стороны, можно только приветствовать появление работ по истории ордена, тем более, что работ диссертационного уровня по истории тамплиеров нет ни в российской, ни в советской, ни в отечественной историографии. С другой стороны, некоторые положения и источники этой работы подвергли меня глубочайшему изумлению. Цели этого исследования действительно велики: «Актуальность исследования состоит в том, чтобы выработать иную точку зрения на разрушение, которое произошло с тамплиерами…» Хм… Мощно! Хотя фраза: «научная новизна предлагаемого исследования заключается в самой постановке вопроса о необходимости изучения обстоятельств гибели ордена» вызывает у меня некий приступ веселья и игривого юмора на весь день. Среди множества задач, которые устанавливает автор, есть, в том числе, и весьма конкретные и сверхглобальные, предполагающие познание истории ордена, например: «Установление географии владений тамплиеров на время началось судебное разбирательство. , определившее судьбу их имущества…” И, кроме того, автор пишет, что: “Предметом исследования являются тамплиеры во Франции в конце 13 – начале 19 вв. 14 век”, и казалось. очень здорово, что в России появился новый, ранее неизвестный (по крайней мере мне) исторический порядок. Но давайте теперь перейдем к главе «Степень изученности темы исследования», которая составляет 70 процентов этого реферата. В этой главе, насколько я понимаю, автор проанализировал и перечислил основные источники, которые он использовал при написании своей диссертации. Посмотрим, какая из них относится конкретно к тамплиерам, так что работ всего четыре: Аддисона (1842), Мелвилла (1974), Демургера, Барбера (здесь автор обычно старый – установлено, что Барбер со своей работой “The Templar Trial” – “автор исследования, оказывать воздействие (!) суд по делу тамплиеров”) Все эти четыре произведения были изданы на русском языке и известны всем, кто интересуется историей ордена. А что еще? Да ничего!!! Ни на каком языке! Вообщем! Скорее , есть еще Бардонов, Ги Фо и Марсель Лобе – для тех, кто не в курсе, это тоже издаваемые в России, авторы почти исторических публицистических очерков, никак не являющихся историческими исследованиями, а фантомными как авторы. диссертация полная ерунда.. Словом, и качество, и количество источников по истории ордена повергли меня в грусть и презрение, а также вызвали сомнения в жизнеспособности этой работы.
В третьей части произведения автор, по-видимому, переходит к «установлению географии владений тамплиеров на момент начала процесса, определяющего судьбу их имущества». Для этого используйте папки Албона и командиров Вора и Ришеранша. Хотя автор пишет, что они не были “представлены в русской историографии” до него, мне они известны, так как известно также, что указанные в них документы никак не соответствуют той эпохе, о которой пишет автор и я абсолютно делать. не понимаю, что автор хочет ими доказать. В том, что подарки были сделаны тамплиерам за сто лет до арестов? Ух ты!
Действительно, что произошло в работе по «установлению географии» из автореферата не ясно, и никаких выводов по этим вопросам автор не представил.
Каков окончательный вывод автора? По его мнению: “корыстные цели в разрушении Храма не были принципиальны” Да, очень даже возможно! И какие они были? По мнению автора, вся фишка в том, что “право короля диктовать свою волю французской церкви стало превалировать над представлениями о верховенстве церкви” Вывод, на мой взгляд, более чем сомнительный И вот вопрос, как тамплиеры вообще могут соотноситься с “французской церковью”, с которой у тамплиеров были очень непростые отношения. Однако подтверждение этого спорного тезиса требует гораздо более тщательных исследований.
Заранее извиняюсь перед автором работы, за то, что написал свой ответ только на основании реферата. Может, это все для него? Ну а это значит, что когда я получу полный текст, то напишу более подробное опровержение или отзыв.
PS Господа, если кто-то может помочь получить полный текст работы Барынкина или сообщить о результате защиты этой диссертации, буду признателен.
Первоначально опубликовано в блоге TemplarHistory.RU. Вы можете прокомментировать здесь или здесь.
