Управление охраны окружающей среды щиплет: никто не собирается укротить «плавающие столы».

Любой, кто путешествует в погожие летние дни на легковом автомобиле по внутренним водам города Лейпциг, испытает захватывающее дух происшествие, когда пассажирское судно пересекает волны Вайсен-Эльстера на высокой скорости и толкает легкие лодки гребцов и гребцов на берег. Тема, которую Томас Генш сделал темой запроса резидента. Но администрация города этого избегает.

Со своей точки зрения, он очень четко обозначил проблему: «В последние годы вновь и вновь отмечается, что отдельные водители моторизованных «плавающих журнальных столиков» характеризуются безрассудным стилем вождения (высокая скорость, вызывающая сильные волны, а также «тяга» и небольшое расстояние) и тем самым подвергает опасности людей с небольшими лодками в особенности.Это особенно проблематично, потому что люди, не имеющие опыта гребли, часто с детьми, т. е. на лодках в аренду, затронутый.

Ответ на вопрос «Поведение и стиль вождения «плавучих журнальных столиков» в водах Лейпцига».

И поэтому Генш спросил: «Какие правила водного движения применяются к водам Лейпцига, которые используются коммерческими моторными лодками, и как они соблюдаются кем?»

Офис отвечает

«Реки Лейпцига не являются судоходными водами. Использование водных путей Лейпцига в рамках общественного пользования (в том числе использование гребных лодок и весел – с мускульным приводом) в соответствии со статьей 25 Закона о водных ресурсах (WHG) i. В сочетании с разделом 16 Закона о воде Саксонии (SächsWG) разрешено и интенсивно используется», — заявило Управление по охране окружающей среды.

Что это означает для моторных лодок: «Индивидуальные разрешения в соответствии с разделом 5 (3) Закона о воде Саксонии (SächsWG) требуются для использования или плавания с моторными и немоторными коммерческими лодками (лодки в аренде). Компетентный орган по утверждению здесь нижестоящий орган управления водными ресурсами Совместимость с другими охраняемыми активами и интересами должна быть проверена в рамках соответствующего процесса утверждения (охраняемые воды и их берега, обеспечение безопасности и порядка, сохранение охраняемых биотопов и охраняемых территорий на водах, обеспечение целей Водной рамочной директивы (WFD).)».

Какие правила на самом деле применяются?

Пока все хорошо — хотя краткое руководство некоторых браузеров явно не соответствует этим критериям тестирования.

Но затем становится странным, когда Управление по охране окружающей среды заявляет: «Кроме того, Саксонское морское постановление (SächsSchiffVO) и упомянутые в нем правила (включая Постановление о внутренних водных путях – BinSchStrO) также применяются к водным путям Лейпцига. Правоприменение SächsSchiffVO находится в ведении Морского управления Саксонии при Государственном управлении Саксонии, Департаменте воздушного и внутреннего транспорта.

в Саксонские правила судоходства вы можете прочитать об этом: «Это постановление распространяется на следующие водоемы в Свободном государстве Саксония и связанные с ними порты и перевалочные пункты:
1. Общесудоходные воды, названные в Приложении 2 № 1 SächsWG,
2. Водотоки, которые указаны в Приложении 2 № 2 SächsWG и для которых ответственный орган водного хозяйства объявил о завершении водного объекта для использования в соответствии с § 17, абзацем 2, предложение 2, SächsWG и
3. Воды, которые ответственные водные органы объявили судоходными в соответствии с § 17, абзацем 2, предложением 3, или в которых судоходство на лодках в соответствии с § 5, абзацем 3 или § 16, абзацем 3 SächsWG было одобрено «органами, ответственными за водные ресурсы.

Город Лейпциг ссылается здесь на исключение для моторных судов в соответствии с § 5 Саксонское водное правогде сказано: «Использование, которое не является использованием в соответствии с § 9, абз. 1 и 2 WHG, и для которого не предусмотрено освобождение от разрешения в соответствии с Законом о водных ресурсах или настоящим законом, требует разрешения от ответственного водного органа. Статья 26 ( 2)–(6) применяется соответственно к авторизационному соглашению».

А потом вы говорите З. Б. в предложении 3: «Условия утверждения водного законодательства также допустимы для предотвращения или компенсации неблагоприятного воздействия на других».

И в предложении 4: «В разрешении в соответствии с водным законодательством должно быть отказано, если предполагаемое предприятие, как ожидается, окажет негативное влияние на общественное благо или создаст значительные неудобства, опасности или неудобства для других объектов, зданий или других сооружений, которым не препятствуют условия или требования все еще могут быть компенсированы».

Кто обеспечивает общее благо?

В чем прав Томас Генш: общественное благо не должно подрываться специальным использованием.

Только: Кто на самом деле контролирует?

У нас нет, так можно примерно интерпретировать ответ Управления по охране окружающей среды.

В нем подчеркивается: «Контроль за выдачей разрешений на водопользование является обязанностью низший орган водного хозяйства».

Хотя он подчиняется Управлению по охране окружающей среды, у него нет собственных контрольных подразделений.

Так что контора довольно сухо говорит: «Экономия/использование вод требует постоянной осторожности во всех отношениях и, в принципе, взаимного учета всех».

А если не учитывать автомобилистов, то что?

«Саксонская полиция по охране водных ресурсов выполняет правоохранительные функции на водных путях в Свободном государстве Саксония и связанных с ними портах и ​​перевалочных пунктах. сотрудничество с морским управлением Саксонии и соответствующими водными властями. Нарушения SächsSchiffVO регистрируются водной полицией и, при необходимости, наказываются судоходными властями».

Собственно вопрос остался без ответа

При повторном прочтении вопроса становится ясно, что это не был ответ на собственно вопрос, который задавал Томас Генш: «Какие пути видит город Лейпциг для улучшения ситуации, описанной выше, и какие существуют планы по их реализации? Какие варианты и существуют ли каналы подачи жалоб для пострадавших?»